Diskussion:Marokkanischer König kündigt Autonomie für die West-Sahara an
? Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
? Tipps zur Fertigstellung des Artikels:
? Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Bezüglich deiner Änderungen im Text nach dem Artikelstatus:Fertig: Hallo Wikima, bitte sei so nett und schreibe einen Folgeartikel. Du brauchst für alle Aussagen die du bei Wikinews machst, eine Quelle. Gruß — Dion 21:39, 1. Apr. 2006 (CEST)
Bitte Einspruch zunächst gelten lassen. Wikipedia hat sehr viel gelitten wegen solchen “Arbeiten” iwe hier.
Autonomie versus Unabhängigkeit:
Der König bzw. Marokko (nicht nur der König) erchtet die Sahra als Teil seines Gebietes und bietet demnach keine eingschränkte oder wie auch immer geartete Unabhängikeit, sondern eine (weite) Autonomie
Mohamed VI gibt keinen Korn der Sahara auf hieß es weit und breit in der internationalen Presse. Hier ein Artikel von Le Monde als Beispiel “Mohammed VI ne lâchera pas “un grain de sable” du Sahara” http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3212,36-754933@51-741368,0.html
Wikima 21:59, 1. Apr. 2006 (CEST)
–> Bitte nicht so eilig. Lasst den Einspruch, bis der Artikel geprüft ist. Auch wenn das Zeit in Asnpuch nimmt. Ich versuche zu antworten, erhalte aber Bearbeitungs-Konflikte. –(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wikima (Diskussion • Beiträge) –22:24, 1. Apr. 2006 (CEST))
–> Bitte auch nicht überstimmen. Hier geht es um Tatsachen und Fakte und nicht um Merheiten. –(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wikima (Diskussion • Beiträge) –22:24, 1. Apr. 2006 (CEST))
KANN MAN HIER DISKUTIEREN !!???” Wer sind diese “mehreren” Benutzer??!? Geht es hier um richtige Information und Tatsachen oder soll ich auch “mehrere” Benutzer mobiliseren?? Sorry, was ist diese Art des Umgangs mit Wissen??
Hallo SonicR, was tun mit dem Einspruch? Obwohl mehrere Benutzer dagegen sind, hat er ihn wieder eingesetzt. Gruß — Dion 22:34, 1. Apr. 2006 (CEST)
Es wäre nett, wenn Ihr hier nicht zu hastig reagiert. Lasst den Einpsruch und wartet, bis eine Diskussion zu Ende ist. Warum ist sonst dieser Einspruch hier technisch möglich, zum Dekor? Auch mehrere hat keinen Sinn, wenn eine Tatsache belegt ist. Ihr könnt ruhig einer Meinung sein, das ändert nichts daran, daß sie falsch sein kann.
Also noch einmal die Bitte: Lasst den Einpsruch, bis es geklärt ist. Dafür ist ein Einspruch da. Und alles mit der Ruhe. Wikima 22:40, 1. Apr. 2006 (CEST)
Wikima 22:48, 1. Apr. 2006 (CEST)
Wikima 22:54, 1. Apr. 2006 (CEST)
Ein Einspruch der nicht begründet ist, kann nicht drin bleiben. Unbegründete Einsprüche gibt es nicht. Und du sagst nicht, was jetzt noch falsch sein soll. — Dion 22:55, 1. Apr. 2006 (CEST)
Ich beantrage aus dem Grund (Siehe Dion) den Einspruch zu entfernen. Er ist nicht begründet. — Alex 22:56, 1. Apr. 2006 (CEST)
Ich habe den Artikel wieder in den Zustand gebracht, den er nach der Änderung durch Benutzer Blaite hatte. Die Sperre habe ich gesetzt um einen beginnenden Edit-War vorzubeugen. Bitte Einspruch begründen und mit den anderen Benutzern erst klären. Die Benutzer haben bereits um Argumente gebeten. Danke — Interactive 23:21, 1. Apr. 2006 (CEST)
Genau dies tat ich. Ihr geht gegen die Regeln vor. Der Artikle enthält Mängel, die unter anderem gravierend sein könnten und darf so nicht gelten. Einen Mangel habe ich geklärt: “Autonomie” statt “Unabhängigkeit”. Wurde interessanterweise umgehend verbessert, aber der “Meutenwiederstand” besteht.
Die Sperrung ist ein abzulheneder autoritärer Akt. Mit Argumenten hat das nichts zu tun! Wikima 23:28, 1. Apr. 2006 (CEST)
Ich lege Einspruch auf denr Artikel.
Mindestens zwei Aspekte verltzen aus meiner Sicht das Prizip der Neutralität und der Sorgfalt:
1/ In den Quellen ist die Rede von der West-Sahra (Teriirotirum) und nicht von der “DARS”, ein von der polsiario augerufener Staat
2/ Marokko sieht das Gebiet als Teil seines Territoriums und erklärt seine Souvereinität nach Abzug von Spanien aus historichen Gründen und nicht weil da Öl ist, was man aber nicht findet.
3/ Dafür benötigft man nicht die Erlaubnis der polisario.
4/ Weiter Aspeckte müsen diskutiert werden. Zunächst muss der Artikel im Editier-Modus zurück gestzt werden und das Der Einpruch darauf erscheinen, wie die Regheln dies vorschreiben. Wikima 00:10, 2. Apr. 2006 (CEST)
==> Also, kann der Artikel geöffnet werden. Ich möchte meinen Einpsruch darauf tun. Dann reden wir weiter, ich hoffe in ruhe Wikima 00:23, 2. Apr. 2006 (CEST)
Ich habe den Artikel freigegeben. Es würde mich freuen, wenn Wikima, die Probleme, die er sieht, selbst beheben würde. –sonicR 00:32, 2. Apr. 2006 (CEST)
Hallo, auch wenn jetzt deutschsprachige Quellen für die Aussagen von Wikima kommen sollten, verstehe ich trotzdem nicht, was er mit seinen Aussagen sagen will. Ich würde mich daher voll und ganz auf das Urteil von SonicR verlassen. Ich möchte gerne warten, bis SonicR Stellung nimmt bzw. ob er der Freigabe des Artikels zustimmt. — Rätoro 00:25, 2. Apr. 2006 (CEST)
===> Ich nehme Stellung zu allen Punkten. Und vielleicht mehr. Das zeigt, dass einiges im Artiklel korrigiert werden muß. Aber davor: Kann der Einspruch zunächst auf den Artikel erscheinen, wie die Regeln vorschreiben? (Letzte Meldung von SonicR nicht gesehen.) Wikima 00:33, 2. Apr. 2006 (CEST)
==>Nicht sauer sein. Man muß nicht immer recht haben. Hier geht es geht es um Informationsvermittlung, Fakte und Tatsachen. Also Danke für das Setzen des Einspruchs. So ist es richtig. Ich lese mir alles in Ruhe und mache Änderungen bzw Änderungsvorschläge. So, wie es die Regeln wollen. Gute Nacht. Wikima
Einen, wie ich finde guten Artikel, zu diesem Konflikt gibt es bei Le Monde Diplomatique. Dort heißt es: “Der Kompromiss, den Rabat anstrebt – eine weitgehende Autonomie der Sahara innerhalb Marokkos – müsste von der Polisario abgesegnet werden.” Dies wiederspricht Punkt drei. Dort gibt es auch einen knappen Überblick über den Konlikt [1]. –sonicR 01:10, 2. Apr. 2006 (CEST)
Wo sind Quellen für die 48 Staaten ? – wo sind Quellen für die anderen Aussagen von Wikima ? — Smiley 13:34, 2. Apr. 2006 (CEST)
In den Quellen ist die Rede von der West-Sahra (Teriirotirum) und nicht von der “DARS”, ein von der polsiario augerufener Staat
Diese Aussage von Wikima ist falsch. IM Artikel des Standard heißt es: Die Westsahara-Befreiungsorganisation “Frente Popular para la Liberacion de Saguia el Hamra y Rio de Oro” (Polisario) rief 1976 die Demokratische Arabische Republik Sahara (DARS) aus, die von über achtzig Staaten anerkannt wird. Punkt 1 als Einspruchsgrund lehne ich auf jeden Fall ab. –Franz 01:29, 2. Apr. 2006 (CEST)
Marokko sieht das Gebiet als Teil seines Territoriums und erklärt seine Souvereinität nach Abzug von Spanien aus historichen Gründen und nicht weil da Öl ist, was man aber nicht findet.
Im Text steht, das der Anspruch sich unter anderem daraud begründet. Öl, was man nicht findet, ist eine Spekulation und nicht belegt.
Daher lehne ich auch den Punkt 2 erstmal ab. Ich weiß nicht welche Quellen Wikinma bringen kann. Da bi ich aber gespannt. –Franz 01:35, 2. Apr. 2006 (CEST)
Eine bereits erfolgte Veröffentlichung rückgängig machen erfordert folgende Einzelschritte:
Also. Ich denke, viele von Euch müßten erst lernen, was das Wort Geduld bedeutet und vor allem sich über die (Spiel-) Regeln sowie über die Themen, über die geschrieben wird, einige Klarheit verschaffen. Das ist vor allem wichtig, das Ausdrücke, die Euch harmlos sind, anderen als ungeheuerlich erscheinen. So würde ein nicht Deutscher etwa nicht verstehen, warum manche Deutsche ausrasten würden, wenn er im Falle der Wiederverienigung von Deutschland einfach von der Annexion der DDR spricht.
Damit Ihr schlaffen geht, habe ich mich nun doch an die Arbeit getan.
Ich habe zunächst Stellen geändert, die mir als offensichtlich nicht neutral bzw. nicht sachgemäß erschienen. Damit es nicht zu lang wird, erwähne die Begründungen und Quellen zunächst nicht, sondern beantworte eure Fragen diesbezüglich.
Der Artikel bleibt aus meiner Sicht Trotz der ‘nderungen weiterhin unneutral und aus einem Blickpunkt verfasst, welcher das Königreich Marokko einseitig verurteilt.
Hier der ganze Text. Stellt Eure Fragen. Bis Ende der Diskussion bleibt das Einspruchsbanner auf den Artikel – Danke:
<><><><><><>
Für die West-Sahara kündigen sich Veränderungen an. Marokkos König Mohammed VI. ist seit einem fünftägigen Besuch letzte Woche in dem Gebiet zu Zugeständnissen bereit.
Er gab den Experten in seinem Land den Auftrag auszuarbeiten, wie diese Autonomie künftig aussehen könnte. Mohammed VI. möchte diesen Entwurf noch im April 2006 an die Vereinten Nationen übergeben. Bereits im Vorfeld hat jedoch die “Polisario” den Entwurf abgelehnt. Mit einer Autonomie sind sie nicht einverstanden, sie fordern die vollkommene Eigenständigkeit des Staates “DARS”. Dazu ist wiederum Mohammed VI nicht bereit. Wörtlich sagte der König: „Wir werden nicht einmal einen Meter unserer geliebten Wüste aufgeben.“
Im Jahr 1976 hatte die von Algerien unterstützte Befreiungsorganisation “Frente Popular para la Liberacion de Saguia el Hamra y Rio de Oro”, bekannt als „POLISARIO“, in der West-Sahara die “Demokratische Arabischen Republik Sahara” (DARS) ausgerufen. Ein Jahr zuvor hatte Spanien das Gebiet aus seiner Verwaltung entlassen, woraufhin Marokko seine Verwaltung übernahm. Eine vollkommene Einverleibung der West-Sahara in den Staat Marokko war nicht möglich, da weltweit mehrere Staaten DARS als eigenständige Republik anerkannten. Die UNO-Sicherheitsrats-Resolution Nr. 1429 hat das Selbstbestimmungsrecht der DARS bestätigt. Zwischen der Polisario und Marokko bestehen deshalb Spannungen, die auch nach einem offiziellen Waffenstillstand im Jahr 1991 nicht ganz ausgeräumt werden konnten. Die Polisario hatte die Resolution anerkannt, Marokko lehnte sie vollkommen ab. In der Resolution werden auch Menschenrechtsverletzungen durch Marokko beanstandet, die ebenfalls als nicht zutreffend abgelehnt werden.
Das Interesse Marokkos an der West-Sahara begründet das Königreich mit historischen Bindungen. Ökonomische Interessen könnten auch eine Rolle in dem Konflikt spielen. Das Gebiet ist reich an Phosphat und könnte möglicherweise über Öl verfügen. Zusätzlich zur Anerkennung der Autonomie sieht die UNO-Resolution vor, dass die Bevölkerung bis zum Jahr 2008 in einem Referendum entscheiden soll, ob sie zu Marokko gehören möchte oder vollkommen unabhängig werden will. Marokko lehtn das Referendum ab.
<><><><><><>
Wikima 02:04, 2. Apr. 2006 (CEST)
Ich lehne den Einspruch ab. Der Artikel stimmt inhaltlich mit den angegebenen Quellen überein. Der Korrekturvorschlag von Wikima steht luftleer im Raum und ist durch nichts belegt. Beispiel: Die Anzahl der Staaten, die die Westsahara anerkennen ist im Artikel lt.Quelle richtig wiedergegeben. Die Zahl von Wikima ist nicht belegt. Gleiches gilt für die vermuteten Erdölvorkommen auch. Wikimas Aussagen hierzu sind ebenfalls nicht belegt. Wikima hat keinerlei verbindliche Quellen für seine Korrekutren genannt. — Smiley 11:07, 2. Apr. 2006 (CEST)
Ich beziehe mich im Folgenden auf die Version von 00:54, 2. Apr. 2006.
Dank Nummerierung könnte man sich jetzt an einzelnen Teilen arbeiten. Ich finde es irgendwie nicht schön, diesen Artikel zu zerreißen, weil ich ähnliches nicht mit all den anderen Artikeln gemacht habe. Ich hatte ja mal einen Artikel sehr deutlich kritisiert und man warf mir vor, ich wollte nur den Autor … Die vier Punkte von Wikima werden dem Artikel aber auch nicht gerecht. Man könnte mir jetzt, nicht ganz zu Unrecht, vorwerfen, ich könnte den Artikel ja verbessern. Nun ja, an mich selbst würde ich, insbesondere beim Schreiben, wohl noch höhere Ansprüche stellen. Ich wollte wohl genauer sein, recherchieren. Resolutionen, die sind total interessant, durchlesen, vielleicht auf die Idee kommen, entsprechende Wikipediaartikel zu bearbeiten. Naja, so würde ich wohl nie fertig werden oder irgendwann entnervt einfach das Browserfenster schließen. Hm. MfG –Blaite 02:41, 2. Apr. 2006 (CEST)
—
Weitere Ergänzungen Hinweis auf 5-tägigem Besuch. Die deutschsprachige Presse ist irrefürhrend. Der Besuch war nicht am Samstag, sondern dauerte 5-6 Tage. Quelle hinzugefügt (The Daily Star). Wikima 20:16, 2. Apr. 2006 (CEST)
Absatz über Autnomie nach oben verlegt. Der Artikel ist sonst zu konzentriert auf Hintergrundinformation. Wikima 20:27, 2. Apr. 2006 (CEST)
—
Artikel kann gehen
Von mir aus kann der Artikel nun wieder freigegeben werden. Er bleibt zu sehr auf polisario konzentriert und einseitig marokko-kritisch, was dem Geist der Neutralität widerspricht. Aber was tun, wenn selbst die Quellen von blinder Parteinahme und Mangel an Sorgfalt zeugen.
Also, SonicR und Blaite bitte nochmals checken, vor allem Rechtsschreibung, und wenn keine weiteren einwände Einspruch entfernen. Danke. Wikima 20:56, 2. Apr. 2006 (CEST)
Ich stelle hiermit den Antrag, den Artikel nach Entfernung des Einspruchs zu sperren. Ich hatte unten bereits Kommisssario erwähnt. Er ist einer unserer sehr korrekten Autoren. Eine weitere Verzögerung diese unsäglichen Geschichte ist nicht hinnehmbar. Daher bitte die Sperre. Gruß –Color 22:13, 2. Apr. 2006 (CEST)
Das ist ein Zitat von Wikima oben und das lasse ich mich ehrlich gesagt nicht gefallen. Unabhängig von den inhaltlichen Diksussion finde ich das oberlehrerhaft. Ich möche jetzt noch einmal Wikima bitten, seinen Diskussionsstil abzuändern. Grüße –Franz 08:26, 2. Apr. 2006 (CEST)
Dank an Sonic für die Bearbeitung. Jetzt wäre Benutzer Wikima an der Reihe seine Verbesserungen einzufügen. Ansonsten kommen wir hier nicht weiter. — Smiley 14:20, 2. Apr. 2006 (CEST)
Ist der Artikel jetzt fertig, so dass wir den Einspruch entfernen können? Grüße –Franz 17:22, 2. Apr. 2006 (CEST)
Was passiert hier eigentlich? Ich habe das Gefühl, der Artikel wird komplett umgeschrieben. Der Artikel hatte den Status fertig. Und jetzt so etwas. Wenn wir das einreißen lassen, dann brauchen wir den Status fertig ger nicht mehr erteilen. Grüße –Franz 20:45, 2. Apr. 2006 (CEST)
Hallo Franz, Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, die Ur-Fassung mit den ersten Quellen zu vergleichen. An Kommissarios Stelle würde ich mir nicht mehr die Mühe machen und einen Artikel mit einem politischen Thema schreiben. Schade, um die Zeit, die er dafür investiert hat. Dann hätte Wikima den Artikel nämlich gleich selbst schreiben können. Aber warten bis das ein anderer tut und dann den Artikel komplett zu zerlegen ist nicht die feine Art. Vor allem weil der ursprüngliche Inhalt von den Quellen nicht abgewichen war. — Color 21:18, 2. Apr. 2006 (CEST)
Sollte vielleicht noch der Titel geändert werden? MfG –Blaite 22:12, 2. Apr. 2006 (CEST)
Sollte man noch das Bild einfügen? “Bild:King Mohammed VI Morocco 23 April 2002.jpg” Grüße –Franz 22:35, 2. Apr. 2006 (CEST)
Hallo SonicR, soeben wurde die Kategorie “Demokratische Arabische Republik Sahara” durch einen anderen Namen ersetzt. Damit ist die Kategorie leer. Löschen ? Und in allen Seiten, in denen es verlinkt ist, auch löschen ? Gruß — Color
Hallo, ich habe gerade gesehen, was mit dem Artikel passiert ist. Ich weiss, dass ich mich in einem Wiki befinde und dass der Text jederzeit geändert werden kann. Ich weiss aber auch dass ich den Text sehr vorsichtig formuliert hatte und keine „echten“ Fehler im Artikel vorkamen (Im Vergleich zu den deutschsprachigen Quellen). Desweiteren hatte der Artikel den Status Fertig und die Quellen waren geprüft. Mir geht es auch weniger um das Ergebnis des neuen Artikels. Mir geht es darum, wie das hier abgelaufen ist. Die Art und Weise. Bitte kümmert Euch ab jetzt selbst um die restlichen offenen Länder zu denen noch Artikel fehlen. Ich wollte das eigentlich zu Ende bringen. Aber wenn ich künftig mit solchen Ergebnissen rechnen muss, spare ich mir den Zeitaufwand für die Erstellung der Artikel. Was mich etwas ärgert, ist die Tatsache, dass der Artikel von einem Benutzer „zerlegt“ wurde, der hier selbst noch keinen einzigen Artikel geschrieben hat und dass es offensichtlich keine Chance gibt, einen von mehreren Benutzern abgewiesenen Einspruch abzulehnen. Gruß — Kommissario 23:50, 2. Apr. 2006 (CEST)